He encontrado en este artículo de meneame esta curiosa foto:
En ella podemos ver a un policía negro, protegiendo a un miembro del KKK. Sin duda alguna la profesionalidad de este hombre es sobresaliente, cumple con lo que debe hacer según sus superiores, según su puesto de trabajo. ¿Y donde queda lo que debe hacer, en honor a sus familiares? ¿En honor a sus ancestros, y a todos los negros asesinados cruelmente por esta organización?
No se si estoy siendo más papista que el papa, o creo que el policía de la foto se pasó de profesional. Quizá debería callarme, si él, que es negro, decidió actuar así, ¿por qué me va aparecer mal? Por coherencia. Creo que él no fue coherente al cumplir con su trabajo, y considero que la coherencia consigo mismo, con los ideales que cada uno tenemos debe ser algo primordial en la vida.
Yo en su lugar me habría negado. No le habría disparado, ni torturado - cosas que sabemos que el KKK llevó y lleva a cabo contra los negros solo por ser negros -, simplemente me habría mantenido al margen. Y creo que cualquiera lo hubiera entendido.
No se si estoy siendo más papista que el papa, o creo que el policía de la foto se pasó de profesional. Quizá debería callarme, si él, que es negro, decidió actuar así, ¿por qué me va aparecer mal? Por coherencia. Creo que él no fue coherente al cumplir con su trabajo, y considero que la coherencia consigo mismo, con los ideales que cada uno tenemos debe ser algo primordial en la vida.
Yo en su lugar me habría negado. No le habría disparado, ni torturado - cosas que sabemos que el KKK llevó y lleva a cabo contra los negros solo por ser negros -, simplemente me habría mantenido al margen. Y creo que cualquiera lo hubiera entendido.
9 comentarios:
¿Entonces según tu opinion, cuando mataron a miguel angel blanco y una muchedumbre furiosa fue a apalear a los militantes de HB los zipis se tenían que haber quedado al margen (y no como hicieron, que les sacaron de allí en fula)?
¿Según tu opinion los apaleamientos que hay en suramérica contra los ladrones són lícitos y está bien que la policia no haga nada ¿que ocurre si al final resulta que tras un juicio se demuestra que era inocente?
La policía es policía porque no se debe dejar influir por sus opiniones o sentimientos. Si los funcionarios no funcionan(jeje) así ocurren cosas como las que ocurren en euskadi demasiadas veces.
Y todo esto sin contar con el paquete que le meterían por no obedecer ordenes y mucho más por omisión de socorro.
AitGud
Yo creo que demuestra algo mucho más grande que eso. Demuestra que el hecho de que el del capirote odie a los negros, él no lo odia y es capaz de hacer su trabajo con normalidad. Por qué si alguien te odia tienes que odiarlo? No es eso el ojo por ojo? No es irRACIONAL? ... (y así hasta la eternidad... )
Pues ole los huevos del negro ese porque no se si yo seria capaz de hacer eso siendo el. Si fuese el policia seguramente le daria una buena panadera y luego diria que habia sido algun negro loco que paso por alla. No creo que haga falta ningun juicio para demostrar que el tonto del capirote ese(nunca mejor dicho!) sea un puto racista y odie a los negros no?. Mas bien al que le hace falta juicio es al blanquito!! Encima tiene una cara de acojone...!!! Como me joden esos hijoputas que van a liarla y luego cuando les entra el canguelo se quejan de que la policia no hace su trabajo. Es como el desgarramantas del Ynesstrillass cuando vino aqui a Vito o fue a Iruña. O el puto baboso gastapanes ese que mato al taxista de Bilbao que luego encima desde detras de la policia les hacia burla a toda la peña que lo queria matar por quitarle la vida a su compañero. Yo desde luego no me llevaria ni una sola ostia por un mierdoso como cualquiera de esos dos!
PD: La policia sera policia pero es imposible que nadie sea capaz de obviar sus sentimientos y vision personal y ejerza su labor como si nada. Seguro que el negro ese ya ha muerto por una ulcera!!!
Vasilly Zaitsev
No hace falta un juiio para saber que es racista, pero esque ser racista no es un delito, por muy mal que parezca, el delito es pegar palizas.
Pegar palizas (o no hacer nada contra ellas) para hacer justicia a mi me suena mucho a fascismo.
AitGud
Fascismo! Vaya por dios! pero que facilidad tiene la gente para utilizar esa palabra por Internet. coño! no tengo ni puta idea de leyes pero si que tengo claro lo que esta bien y mal y que un tío se tenga que comer los huevos y sacudir a algún negro para defender a ese puto cantamañanas que se esconde tras el y que defiende la segregacion racial, la supremacia blanca, la esclavitud,...y toda esa mierda de ideologia me toca los huevos y si ese blanquito sabia que la iba a liar que le pida sopitas a su puta madre! que se lo habria pensado antes de que el cuucurucho ese le habria cortado el riego del cerebro (si tiene). Y aqui el unico fascista es el joputa de blanco que ademas de defender la ideologia nazi creadora del fascismo, tambien defiende cosas como Wako o el Apartheid o la supresion de derechos de gente como el que lo protege. Fascismo. Pues hombre. Y porque no, en lugar de fascista me llamas...rencoroso? o violento? o bestia? o mejor!!! defensor de la justicia popular? justicia que por otro lado seguro que tendra menos fallos que las sentencias de muerte que emiten los jueces americanos, que cada 2 por 3 despues de ejecutar la sentencia dicen que se equivocaron!. Como decia aquel... "Un poquito de por favor!". Y eso de que ser racista no es delito? hombre pues si hilamos durante un segundo a lo Garzon... si este es del KKK, el KKK defiende el ideologia fascista colaborando mas que "intelectualmente" (es un decir) con grupos como el Minutemen, o La Orden, o La Posse Comitatus, o la WAR (White Aryan Resistance),o la Liga de Defensa Cristiana... eso seria apologia y eso si que es delito. Asi que no me digas que el fascista y delincuente soy yo, por favor
Vasilly Zaitsev
La ideología fascista es la creadora del fascismo (made of Mussolini), Hitler cró el nacismo (que en esencia es la ideología abertzale).
Las leyes están hechas por que no todos compartimos las mismas ideas sobre lo que está bien y está mal, asi que a lo que a ti te parezca no tiene ningún valor practico ni para mi ni para el cucurucho ni para el negro.
Y garzón no se puede tomar como referente de justicia porque el la politiza.
Por el hecho de que la mitad (votante) de españa tiene esas ideas mucha gente defiende la pena de muerte para los terroristas, y por ejemplo segi está considerada como terrorista, así que mucha gente que conozcas, por ellos, estaría condenada a muerte. Aquí lo único que cambia son los lados.
Nunca funcionará el ojo por ojo, porque a eso se responderá con ojo por ojo, y solo tenemos 2.
AitGud
Y de un plumazo la historia universal a tomar por culo.
1.-La ideología fascista es la creadora del fascismo¿?Pues vale.logico no?. Pero el creador del fascismo no fue Mussolini (Fue el primero que la llevo a la practica desde 1922 pero no la creo). El creador del fascismo fue el frances Charles Maurras, con su partido politico Acción Francesa junto con su grupo de choque Camelots du Roi.
2.-Hitler creó el nacismo (que en esencia es la ideología abertzale). Ya! y tambien me diras que es el mismo nacionalismo el de Otto Von Bismark o el de Garibaldi no? Que los nazis eran socialistas no? esto o me lo explicas o perdona pero no tengo ni idea de como lo haces para unir esas 2 cosas.(te recomiendo leer http://www.worldcantwait-la.com/14_fascismo.htm)
3.- Las leyes están hechas por que no todos compartimos las mismas ideas sobre lo que está bien y está mal. Las leyes no es algo que nos venga de una inspiracion divina y se nos imponga por osmosis. Son reglas de juego creadas por el ser humano y por tanto imposible que sean objetivas (por eso lo que aqui es legal en otros sitios no). Quien decide que esta bien y mal? el que manda? y yo? No se quien dijo que si matabas a uno eres un asesino. Si matas a millones eres un conquistador. Donde esta la muga?.
4.-continuas diciendo "...asi que a lo que a ti te parezca no tiene ningún valor practico ni para mi ni para el cucurucho ni para el negro". Lo que yo digo para ti no se,y para el kuxkuxero ese no me importa, pero para el negro seguramente tenga bastante valor y sobre todo practico.
5.-Me sabrias dar una definicion de terrorista? Que diferencia hay entre los del Vietcong y los iraquies que hacen atentados? entre Zapatistas y contras? cuando una guerra deja de ser guerra y las acciones militares se convierten en actos terroristas? Eran fascistas los polacos que en la guerra mataron nazis por matarlos? y los americanos? y los ingleses? Los andaluces rebeldes a Napoleon tambien lo eran?
6.- Un tio que no respeta mas que a los de su condicion (sobre todo de piel), perdona pero no puede tener mi respeto. Y yo no defiendo el ojo por ojo, pero creo que si tiene huevos de decir que los negros son escoria y no son humanos si no animales luego no espere que haya muchos negros como el de la foto dispuestos a llevarse unas galletas por el. Si tiene huevos de decirlo que lo mantenga, y no se esconda tras el negro como un crio bajo las faldas de su madre. Eso se llama ser consecuente.Ostiax! que txapa! Lo siento
Vasilly Zaitsev
Por cierto, hasta la ONU tiene problemas para definir terrorismo asi que si llegamos a una conclusion les mandamos un mail que igual nos dan un premio!!
Vasilly Zaitsev
Mi opinión, y sin mirar en el atlas, es que terrorista es el que intenta conseguir unos objetios mediante el terror. Pero eso no importa mucho, lo que importa es que para toda españa la izquierda abertzale es terrorista, y son los jueces españoles los que juzgan, si tu crees que hubiera que permitir que a ese tio le dieran una paliza, hay millones de españoles que piensan que a Otegi, Fermin Muguruza y posiblemente a tí y a mí, habría que colgarnos (mucha gente me lo ha dicho por lo menos de Otegi). ¿Por que tienen más derecho los negros que la mitad de los españoles, para tomarse la justicia por su mano?
Tenga o no huevos de hacer frente a la situación nadie se merece una paliza, menos teniendo en cuenta que seguramente hubiera muerto. Es como los que se alegran y celebran de que De Juana se muera, por lo que me cuentas si tu hubieras crecido al otro lado del ebro también te alegrarias.
No te pido que le tengas respeto, pero A) no está demostrado que halla hecho daño a nadie; b) Igual es que es tonto y simplemente le han convencido.
En definitiva, la violencia nunca está justificada si es violencia llevada por la ira, porque nunca suele ser justa y ademas es desmedida.
AitGud
Publicar un comentario